Ok, så som ni läste förut så var jag riktigt nöjd med Rosetta på min Macbook Pro, och sa att jag skulle jämföra lite med min PowerMac när den kom tillbaka, vilket jag har gjort nu. Detta är vad jag har gjort; Jag har laddat ned manuset "mid=27:Scroll" från www.panosfx.com, vilket är en gratis nedladdning (och en av de manus jag skriver om i min nästa MacWorld-artikel som kommer i Januari).
Det är ett manus som inte gör något med en befintlig bild, utan den skapar en "pergamentrulle" från scratch, så hårddiskens hastighet är inte relevant i testet. Så, vad vi har är en laptop med 2,33Ghz Intel Core Duo som kör Photoshop CS2 i Rosetta mot en PowerMac med dubbla 2,5Ghz processorer som kör Photoshop CS2 native. Och resultatet är:
| MacBook Pro | 18 sekunder |
| PowerMac | 46 sekunder |
Hur kan detta kommer sig? Kan Intel Core Duo verkligen vara så snabb, att den slår en riktig dubbelprocessormaskin som kör Photoshop "på riktigt"? Hur är et möjligt?
Men det slutar inte där. Jag fick i veckan min nya Mac Pro som har dubbla 3Ghz Xeon processorer med dubbla kärnor, alltså fyra kärnor. Snabbaste Macen som finns just nu, med vad som förmodligen är det snabbaste workstation-chippet just nu. Kör hårt! Vad får vi för resultat på detta då?
| Mac Pro | 53 sekunder |
Eh? Ok... Vad nu? Xeon-Macen är alltså långsammare än PowerMac:en och långsammare än MacBook Pro'n? Hur är detta möjligt? Ok, kanske är det så att Intel Core Duo 2 helt enkelt lämpar sig bättre för Rosetta, eller?
Photoshop CS3 Beta
Men nu har ju Adobe släppt en beta av Photoshop CS3, som inte behöver köras i Rosetta på Intel-maccar. Då ska vi väl se en riktig skillnad. Eller hur? Nä, inte direkt.| MacBook Pro | 9 sekunder |
| Mac Pro | 20 sekunder |
Hur är detta möjligt? Hur kan min laptop vara snabbare på detta än min desktop-mac? Jag vet inte om jag ska vara imponerad av laptoppen eller besviken över Mac Pro'n... Alla har ju snackat om hur snabb Mac Pro'n ska vara, men jag vet inte...
